隨著教育部對校外培訓市場的持續規范和高壓監管,“雙減”政策的效果日益顯現,正規學科類培訓機構大幅減少或轉型。一個引人關注的現象也隨之浮出水面:許多轉入“地下”或獨立執教的老師,其課程費用普遍上漲,部分漲幅甚至高達30%。這不禁讓人追問:究竟是誰,或者是什么因素,在推高“地下補課”的成本?深入分析,教育場地出租的困境與成本轉移,是其中關鍵一環。
一、政策高壓下的市場變局:供給收縮與需求“剛需化”
“雙減”政策的根本目的是減輕學生過重的校外培訓負擔,遏制資本在教育領域的無序擴張。政策實施后,大量學科類培訓機構關停、轉型或嚴格受限,市場供給端出現顯著收縮。對于部分家庭而言,升學壓力、對成績的焦慮以及個性化輔導的需求并未消失,甚至因校內資源均衡仍在推進過程中而有所加劇。這部分需求并未被政策“消除”,而是從公開、規范的市場,轉向了更為隱蔽、分散的“一對一”或“小班制”家教模式,即所謂的“獨立老師”或“地下補課”。
當需求呈現一定的“剛需”屬性,而合規供給又嚴重不足時,市場的基本規律開始發揮作用。獨立老師們面臨的政策風險(被查處風險)、運營成本(場地、自我營銷、無機構背書)顯著增加。為了覆蓋這些新增風險與成本,同時也因為其服務(隱蔽性、個性化)在當下市場變得更為“稀缺”,漲價便成為他們最直接的經濟理性選擇。這構成了價格上漲的基本面。
二、核心推手:教育場地出租的“冰與火之歌”
如果說政策是背景板,那么具體到運營環節,教育場地出租的困境與成本飆升,是推高“地下補課”費用的最直接、最顯著的推手之一。 這主要體現在以下幾個方面:
三、成本轉移鏈:最終由家庭買單
場地成本的上升,疊加教師自身承擔的更高風險(如面臨處罰、收入不穩定)、自我營銷成本、以及可能增加的教研備課投入(無機構支撐),共同構成了獨立老師運營成本的“大山”。老師并非慈善家,為了維持教學活動和合理的收入水平,必然會將這部分新增成本轉嫁到課時費中。因此,家長最終感受到的,便是相比以往在培訓機構時期,或者相比政策收緊前家教市場,明顯上漲的補課價格。
四、反思與展望:疏堵結合方能治本
“地下補課”成本被推高,尤其是場地成本成為突出瓶頸,這一現象折射出當前治理中的復雜局面。單純的價格上漲或許會讓一部分家庭望而卻步,客觀上抑制了一些需求,但也可能加劇教育的不公平——只有經濟條件更好的家庭才能負擔得起這種“高端定制”的隱蔽輔導。
長遠來看,要真正緩解這一問題,需要多管齊下、疏堵結合:
教育部嚴管下獨立老師的漲價現象,是政策、市場、風險與成本多重因素交織的結果。其中,教育場地出租的困境作為一個微觀切口,清晰展示了政策落地后市場鏈條的成本傳導效應。解決這一問題,需要的是系統性的思維和更加精細化的治理,而非簡單地圍追堵截。唯有如此,才能構建一個更加健康、清朗的教育生態。
如若轉載,請注明出處:http://m.qcjyedu.cn/product/44.html
更新時間:2026-01-07 23:53:26